Make ist ein wirklich gutes Werkzeug zum Bauen. Die Leinwand ist übersichtlich, Router und Iteratoren bilden Logik ab, an der andere Tools scheitern, und für technisch versierte Nutzer ist der Einstiegspreis niedrig. Kaum jemand verlässt Make, weil es etwas nicht kann. Man verlässt es wegen zweier Rechnungen, die jeden Monat kommen: die eine zählt Credits, die andere wird in Stunden bezahlt, die man im Szenarioverlauf verbringt, um herauszufinden, warum ein Bundle bei Modul sieben stehen geblieben ist.
Die erste Rechnung wurde schwerer vorherzusagen, als Make Operationen durch Credits ersetzte. Die meisten Modulaktionen kosten weiterhin einen Credit, bei einem einfachen Ablauf hat sich die Rechnung also kaum verändert, aber jeder Iterator, jede Suche und jedes KI-Modul vervielfacht sie, und die Szenarien, auf die es in einem Unternehmen ankommt, sind selten einfach. Die zweite Rechnung taucht auf keinem Beleg auf. Ein Szenario, das um zwei Uhr nachts scheitert, hinterlässt eine unvollständige Ausführung, und jemand muss das Bundle lesen, das Mapping korrigieren und neu starten, bevor der Lead kalt wird.
Dieser Leitfaden vergleicht sieben Alternativen genau entlang dieser beiden Kosten: wie jedes Tool einen Durchlauf abrechnet und wer die Reparaturarbeit trägt, wenn etwas kaputtgeht. Manche Antworten sind technisch (n8n, Pipedream), manche passen zu einer bestimmten Umgebung (Power Automate), manche drehen sich um den Preis (Pabbly Connect, Activepieces), und eine verzichtet ganz auf die Szenario-Ebene (Zoye).
Die Preise geben die veröffentlichten Tarife der Anbieter mit Stand Oktober 2026 wieder; Tarife ändern sich oft, prüfen Sie daher vor dem Kauf die Preisseite des Anbieters.
Was Nutzer wirklich von Make wegtreibt
Credits werden pro Modul gezählt, und Schleifen vervielfachen sie. Die Preisseite von Make nennt Lesen, Suchen, Erstellen, Aktualisieren, Transformieren, Aggregieren und Iterieren von Daten jeweils als einen Credit. Ein Iterator über 40 Positionen führt jedes nachfolgende Modul 40-mal aus. Ein Szenario, das auf der Leinwand wie acht Kästchen aussieht, kann bei einer einzigen Bestellung mehrere Hundert Credits verbrennen, und das Monatskontingent schwindet schneller, als die Leinwand vermuten lässt.
KI-Schritte werden anders bepreist als der Rest. Make weist darauf hin, dass manche Funktionen mit seinem KI-Anbieter mehr Credits verbrauchen können, und erlaubt bezahlten Tarifen inzwischen, einen eigenen KI-Anbieter anzubinden und Tokens direkt zu bezahlen. Das ist fair, bedeutet aber, dass die Kosten eines Szenarios mit Klassifizierungs- oder Zusammenfassungsschritt von der Länge des Prompts abhängen, und die schätzt niemand im Voraus.
Debugging ist ein Handwerk, kein Knopf. Scheitert ein Durchlauf, speichert Make ihn als unvollständige Ausführung und zeigt Bundle, Fehler und Modul. Für jemanden, der baut, ist das gutes Werkzeug. Für Inhaber ist es ein Rätsel: Welches Feld war leer, welche App hat ihre Antwort geändert, lief der Wiederholungsversuch doppelt? Fehlerbehandlungsmodule helfen, und Make berechnet dafür keine Credits, aber jemand muss sie in jedem Szenario entwerfen.
Szenarien werden zu Infrastruktur ohne Besitzer. Die Person, die das Szenario zur Lead-Verteilung gebaut hat, wechselt die Rolle, und achtzehn Monate später weiß niemand mehr, warum auf der dritten Route ein Filter sitzt. Make hat hier nichts falsch gemacht. Ein Szenario ist Software, und Software ohne Verantwortlichen verfällt.
Rechnen Sie eines Ihrer Szenarien durch, bevor Sie vergleichen
Bevor Sie Tarife vergleichen, nehmen Sie Ihr am stärksten ausgelastetes Szenario und rechnen Sie. Das folgende Beispiel dient der Veranschaulichung, es ist kein Benchmark.
Ein Bestellszenario für einen Onlineshop: Webhook-Trigger, Kundensuche im CRM, Router mit zwei Pfaden, Iterator über die Bestellpositionen, ein Eintrag pro Position in einer Lagertabelle, eine E-Mail und eine Slack-Nachricht. Bei einer Bestellung mit fünf Positionen sind das grob ein Credit pro Suche, Erstellung und Versand plus fünf für die Positionen, also rund zehn bis zwölf Credits pro Bestellung. Bei 1.500 Bestellungen im Monat ergibt das 15.000 bis 18.000 Credits, schon mehr als die 10.000 Credits, mit denen die bezahlten Make-Tarife beginnen, und das, bevor irgendein anderes Szenario läuft.
Schicken Sie nun denselben Ablauf durch die Abrechnungseinheit jeder Alternative:
- Pro Durchlauf (Ausführungen bei n8n, Credits bei Activepieces): eine Einheit pro Bestellung, unabhängig von den Positionen, also 1.500 im Monat.
- Pro Aktionsschritt (Tasks bei Zapier): jede erfolgreiche Aktion zählt, also eine ähnliche Zahl wie bei Make, oft etwas niedriger, weil Trigger keine Tasks verbrauchen.
- Pro Aktion, interne Schritte kostenlos (Tasks bei Pabbly Connect): Aktionen zählen, Filter, Router, Formatierer und Iteratoren nicht.
- Nach Rechenzeit (Credits bei Pipedream): ein Credit pro 30 Sekunden Rechenzeit, ein schneller Ablauf ist also günstig, ein langsamer API-Aufruf nicht.
- Pro Nutzer oder pro Bot (Power Automate): das Volumen spielt kaum eine Rolle, die Lizenzen schon.
- Fester Preis für den Arbeitsbereich (Zoye): keine Einheit pro Durchlauf, weil die Automatisierung Teil des Arbeitsbereichspreises ist.
Die Einheit, die zur Form Ihres schwersten Szenarios passt, ist meist die günstigste Option für Sie, egal was der Preis in der Überschrift sagt.
Die 7 besten Make.com-Alternativen 2026
1. Zoye - Automatisierungen, die in Ihren Geschäftsdaten leben
Die meisten Tools in dieser Liste sind bessere Versionen derselben Idee wie Make: eine Leinwand, die andere Apps verbindet. Zoye geht den umgekehrten Weg. Ihre Kontakte, Deals, Aufgaben, Ihr Kalender, Ihre Dokumente, Ihr Budget, Ihre Rechnungen und Berichte liegen bereits in einem Arbeitsbereich und sind bereits miteinander verknüpft, die Automatisierung muss also keine Daten zwischen Apps hin- und hertragen. Sie löst direkt am Datensatz aus, genau dort, wo ein kleines Unternehmen sie wirklich braucht.
Der Zoye-Kalender: Termine, Fristen und Nachfassaktionen aus Automatisierungsregeln landen dort, wo das Team seine Woche plant
Eine Regel zu bauen fühlt sich an wie ein Gespräch, nicht wie eine Leinwand. Sie beschreiben, was passieren soll, in der App, auf WhatsApp, in Slack oder über den Claude-Connector: „Wenn ein Deal sieben Tage in der Phase Angebot liegt, lege eine Anrufaufgabe für den Verantwortlichen an und erinnere mich am Freitag." Zoye baut die Regel mit Trigger, Bedingungen und Aktionen, zeigt sie Ihnen in klarer Sprache, und nichts läuft, bevor Sie zustimmen. Einen visuellen Editor gibt es für alle, die ihn mögen, die Nutzung ist optional. Eine Regel kann von acht Werkzeugen des Arbeitsbereichs ausgehen und in ihnen handeln, vom CRM und den Deals bis zu Aufgaben, Kalender und Rechnungen.
Das Debugging, der Teil von Make, der ganze Abende frisst, ist anders gedacht. Jeder Durchlauf hinterlässt einen Eintrag mit dem Auslöser, den berührten Datensätzen und jeder gesendeten Nachricht, und einen Durchlauf, der das Falsche getan hat, können Sie rückgängig machen. Fertige Vorlagen decken ab, was die meisten Inhaber zuerst automatisieren: sofortiges Nachfassen bei einem neuen Lead, ein Hinweis auf einen Deal, der seit sieben Tagen ruht, Onboarding nach einem gewonnenen Deal, Mahnen einer überfälligen Rechnung, Sichtbarmachen blockierter Aufgaben und das Schließen einer übergeordneten Aufgabe, sobald alle Unteraufgaben erledigt sind.
Die KI-Assistentin arbeitet auch direkt mit den Datensätzen. Fragen Sie auf WhatsApp, welche Rechnungen überfällig sind, schicken Sie nach einem Kundentermin eine Sprachnachricht mit drei Updates oder leiten Sie das Foto einer Visitenkarte weiter, und daraus wird ein Kontakt. Auf der Kundenseite beantwortet Zoye WhatsApp-Leads auf der offiziellen Meta-Plattform sowie Kommentare und Nachrichten auf Facebook und Instagram, und jeder dieser Leads löst dieselben Regeln aus.
Zoye ist ein AI Business Operator, keine Konnektor-Plattform. Besteht Ihre ganze Aufgabe darin, zwei externe Systeme ohne Kunden- oder Teamarbeit drumherum zu synchronisieren, passt ein Konnektor-Tool natürlicher. Drehen sich die Szenarien, die Sie ständig reparieren, um Leads, Nachfassen, Deals und Rechnungen, gehören sie in die Datensätze.
Preise (Stand Oktober 2026): Almost Free kostet 5 Dollar pro Monat oder 4 Dollar pro Monat bei jährlicher Abrechnung und gibt 1 Teammitglied und 1 GB die Kernwerkzeuge. Starter kostet 29 Dollar pro Monat (23 bei jährlicher Abrechnung) mit 10 Mitgliedern und 5 GB. Growth kostet 59 Dollar (47) mit 20 Mitgliedern und 10 GB. Scale kostet 119 Dollar (95) mit 100 Mitgliedern und 25 GB. Customize auf Anfrage. Was jeder Tarif enthält, steht auf der Preisseite.
Ideal für: Inhaber und kleine Teams, deren Make-Szenarien dazu da sind, Leads, Deals, Aufgaben und Rechnungen zu bewegen, und die eine Regel lieber freigeben als pflegen.
2. Zapier - die größere Bibliothek und der sanftere Editor
Zapier ist die Alternative, die die meisten Make-Nutzer schon kennen, und der Wechsel geht meist um Komfort statt um Preis. Der Schritt-für-Schritt-Editor liest sich leichter als eine Leinwand, die App-Bibliothek ist die größte der Kategorie, und der Copilot kann aus einer Beschreibung einen Zap entwerfen. Die Grenze bei einem kostengetriebenen Wechsel: Auch Zapier rechnet pro Aktion ab. Ein Task ist jeder erfolgreiche Aktionsschritt, lange Abläufe bleiben also teuer, und Verzweigungen und Schleifen kosten mehr Mühe als die Router und Iteratoren von Make. Sie zahlen wahrscheinlich mehr für dasselbe Volumen und haben weniger Kontrolle über komplexe Logik.
Preise (Stand Oktober 2026): kostenloser Tarif mit 100 Tasks pro Monat und nur zweistufigen Zaps. Professional kostet 19,99 Dollar pro Monat bei jährlicher Abrechnung oder 29,99 Dollar bei monatlicher Zahlung, mit 750 Tasks. Team kostet 69 Dollar pro Monat bei jährlicher Abrechnung oder 103,50 Dollar bei monatlicher Zahlung, mit 2.000 Tasks. Enterprise auf Anfrage.
Ideal für: Teams, denen die breiteste App-Abdeckung und ein einfacherer Editor wichtiger sind als die niedrigsten Kosten pro Durchlauf.
3. n8n - Abrechnung pro Ausführung und die Option zum Selbsthosten
n8n ist der Ort, an dem die meisten technischen Make-Nutzer landen, wenn die Credit-Rechnung der Grund ist. Es zählt eine Ausführung pro Workflow-Start, egal durch wie viele Knoten er läuft, das obige Bestellszenario kostet also eine Einheit pro Bestellung statt eines Dutzends. Dazu kommen Code-Knoten in JavaScript und Python, starke KI-Agenten-Knoten und eine Community Edition zum Selbsthosten. Die Grenze ist dieselbe wie bei Make, nur schärfer: Sie entwerfen, testen und reparieren weiterhin jeden Workflow, und das Selbsthosten fügt Updates, Backups und Verfügbarkeit hinzu. Es ist ein Werkzeug von Bauenden für Bauende.
Preise (Stand Oktober 2026): Cloud Starter für 20 Euro pro Monat bei jährlicher Abrechnung für 2.500 Ausführungen. Pro für 50 Euro pro Monat bei jährlicher Abrechnung für 10.000 Ausführungen. Business für 667 Euro pro Monat bei jährlicher Abrechnung (nur selbst gehostet). Community Edition von GitHub zum Preis Ihres Servers.
Ideal für: Entwickler und technische Teams mit langen Workflows und hohem Volumen, die ihre Infrastruktur selbst besitzen wollen.
4. Pipedream - codebasierte Automatisierung für Entwickler
Pipedream behandelt Automatisierung als Code mit verwalteter Infrastruktur drumherum. Schritte lassen sich in Node.js oder Python schreiben, Tausende fertige Konnektoren übernehmen die Authentifizierung, und der aktuelle Schwerpunkt, Pipedream Connect, gibt Entwicklern Zugriff über API, SDK und MCP, um diese Konnektoren in eigene Apps und KI-Agenten einzubauen. Die Grenze für Make-Aussteiger ist die Zielgruppe: Pipedream setzt voraus, dass Sie Code lesen und schreiben, und die öffentliche Preisseite richtet sich heute vor allem an Entwickler, die Produkte bauen, nicht an Inhaber, die ihr Geschäft automatisieren. Abgerechnet wird nach Rechenzeit, eine langsame externe API erhöht also die Kosten, auch wenn das Volumen gleich bleibt.
Preise (Stand Oktober 2026): kostenloser Tarif für die Entwicklung. Startup für 99 Dollar pro Monat bei jährlicher Abrechnung (150 Dollar monatlich) mit 10.000 Credits, wobei ein Credit 30 Sekunden Rechenzeit abdeckt. Business auf Anfrage.
Ideal für: Entwickler, die lieber eine Funktion schreiben als Module anzuordnen, und Teams, die Konnektoren in ihr eigenes Produkt einbauen.
5. Activepieces - Open Source und ein Credit pro Durchlauf
Activepieces ist ein Open-Source-Automatisierungstool mit einem freundlicheren Editor als n8n und einem Abrechnungsmodell, das genau auf die Schwachstelle von Make zielt. Ein Durchlauf kostet einen Credit, egal wie viele Schritte er hat, Abläufe sind in allen Tarifen unbegrenzt, und die selbst gehostete Community Edition ist kostenlos. Die Grenzen liegen bei Reife und KI-Preisen: Die Konnektor-Bibliothek ist kleiner als bei Make, und KI-Schritte kosten je nach gewähltem Modell 2 bis 20 zusätzliche Credits, KI-lastige Abläufe verlangen also dieselbe Schätzdisziplin, der Sie entkommen wollten. Im kostenlosen Tarif warten Durchläufe über dem Kontingent, bis die Credits am nächsten Tag zurückgesetzt werden.
Preise (Stand Oktober 2026): kostenlos mit 1.000 Credits pro Monat und bis zu 5 Nutzern. Plus für 20 Dollar pro Monat für 10.000 Credits. Team für 200 Dollar pro Monat für 50.000 Credits und 25 Nutzer. Ultimate auf Anfrage. Selbst gehostete Community Edition kostenlos.
Ideal für: kleine technische Teams, die Open Source und Abrechnung pro Durchlauf wollen, ohne die Lernkurve von n8n.
6. Microsoft Power Automate - die Standardwahl für Microsoft-365-Unternehmen
Läuft Ihr Unternehmen auf Outlook, Teams, SharePoint und Excel, ist Power Automate schon in Reichweite, und viele Microsoft-365-Lizenzen enthalten einfache Cloud-Flows mit Standardkonnektoren (prüfen Sie, was Ihre abdeckt). Es ergänzt Desktop-Automatisierung für ältere Software ohne API, was Make nicht kann. Die Grenzen sind die Komplexität der Lizenzierung und ein Erlebnis, das für IT-Abteilungen gebaut ist: Premium-Konnektoren und unbeaufsichtigte Bots werden pro Nutzer oder pro Bot abgerechnet, der Editor ist dicht, und außerhalb des Microsoft-Ökosystems wirken die Konnektoren dünner als bei Make.
Preise (Stand Oktober 2026): Premium für 15 Dollar pro Nutzer und Monat, jährlich bezahlt. Process für 150 Dollar pro Bot und Monat, jährlich bezahlt. Hosted Process für 215 Dollar pro Bot und Monat, jährlich bezahlt.
Ideal für: Unternehmen, die auf Microsoft 365 standardisiert sind, besonders solche mit Desktop-Software, die robotergestützte Automatisierung braucht.
7. Pabbly Connect - die Sparoption, die interne Schritte nicht mitzählt
Pabbly Connect konkurriert über den Preis und zählt Tasks großzügig: Filter, Router, Formatierer, Zeitpläne und Iteratoren werden nicht berechnet, genau das Gegenteil von dort, wo sich die Credits bei Make ansammeln. Es verkauft außerdem lebenslange Tarife mit Einmalzahlung für Unternehmen, die feste Kosten wollen. Die Grenzen sind Tiefe und Feinschliff. Konnektor-Bibliothek und Fehlerwerkzeuge sind schmaler als bei Make, die Preisseiten unterscheiden sich je nach Region, und Pabbly gibt selbst an, dass ein Einmal-Tarif später nicht hochgestuft werden kann, kaufen Sie also die Größe, die Sie brauchen werden.
Preise (Stand Oktober 2026): kostenloser Tarif mit 100 Tasks pro Monat (2 Workflows mit bis zu 2 Schritten). Standard ab etwa 16 Dollar pro Monat bei jährlicher Abrechnung für 10.000 Tasks. Außerdem gibt es einen Unlimited-Tarif und lebenslange Tarife mit Einmalzahlung; die Preise werden je nach Region in lokaler Währung angezeigt.
Ideal für: preisbewusste Unternehmen mit stabilen, überwiegend linearen Abläufen, die stark auf Filter und Iteratoren setzen.
Möchten Sie es in Aktion sehen?
Sehen Sie, wie Zoye einen neuen Lead erfasst, auf WhatsApp antwortet und das Follow-up einrichtet, alles aus einer einzigen Nachricht.
So funktioniert esDie sieben Tools nebeneinander
| Tool | Wofür Sie zahlen | Selbsthosten | Wer repariert einen fehlgeschlagenen Durchlauf |
|---|---|---|---|
| Zoye | Fester Arbeitsbereichstarif, keine Einheit pro Durchlauf | Nein | Zoye protokolliert jeden Durchlauf und kann ihn rückgängig machen; Regeln werden vor dem Start freigegeben |
| Zapier | Jeder erfolgreiche Aktionsschritt (Task) | Nein | Sie, aus dem Zap-Verlauf |
| n8n | Eine Ausführung pro Workflow-Start | Ja | Sie oder Ihr Entwickler |
| Pipedream | Rechenzeit (30 Sekunden pro Credit) | Nein | Ihr Entwickler |
| Activepieces | Ein Credit pro Durchlauf, mehr für KI-Schritte | Ja | Sie oder Ihr Entwickler |
| Power Automate | Pro Nutzer oder pro Bot | Nein | Sie oder die IT |
| Pabbly Connect | Aktionsschritte; interne Schritte kostenlos | Nein | Sie |
| Make (zum Vergleich) | Credits pro Modulaktion | Nein | Sie, aus den unvollständigen Ausführungen |
Welche Alternative zu welchem Make-Nutzer passt
Wer Kosten senken will und lange Szenarien hat. Treiben Iteratoren und mehrstufige Abläufe Ihre Rechnung, wechseln Sie zu einem Modell pro Durchlauf: n8n, wenn Ihnen Ausdrücke und Hosting liegen, Activepieces, wenn Sie es sanfter mögen. Rechnen Sie zuerst Ihre drei wichtigsten Szenarien durch; der Unterschied ist bei langen Abläufen oft groß und bei kurzen klein.
Der Entwickler, dem die Leinwand zu eng geworden ist. Sind die Hälfte Ihrer Make-Module schon eigene HTTP-Aufrufe und JSON-Parsing, werden sich Pipedream oder die Code-Knoten von n8n wie eine Erleichterung anfühlen, nicht wie ein Rückschritt.
Das Microsoft-Unternehmen. Liegen Ihre Daten in SharePoint-Listen und Excel-Dateien und verwaltet die IT bereits die Lizenzen, erspart Ihnen Power Automate einen weiteren Anbieter, eine weitere Anmeldung und eine weitere Rechnung.
Der Inhaber, der nie bauen wollte. Haben Sie Make-Szenarien von einem Freelancer geerbt oder am Wochenende selbst zusammengebaut und fürchten jetzt die Fehlermails, lautet die ehrliche Antwort: Ein günstigeres Baukasten-Tool löst das eigentliche Problem nicht. Die Arbeit ist das Problem. Schauen Sie sich an, was die Szenarien tun. Legen sie Leads an, schicken Nachfassnachrichten, bewegen Deals und mahnen Rechnungen, deckt Zoye diese Arbeit in den eigenen Datensätzen ab und baut jede Regel aus Ihrer Beschreibung. Unser Leitfaden, wie Sie das Nachfassen automatisieren, zeigt, wie solche Regeln in der Praxis aussehen.
Sehen Sie, was Zoye für Sie tun kann
CRM, Deals, Aufgaben und Ihre Automatisierungen für Instagram, Facebook und WhatsApp in einem Workspace. Fragen Sie einfach Zoye, und Zoye richtet alles für Sie ein.
Funktionen entdeckenMake verlassen, ohne einen einzigen Durchlauf zu verlieren
Eine Migration scheitert leise, wenn ein Szenario in Make stoppt, bevor sein Nachfolger sich bewährt hat. Eine sichere Reihenfolge:
- Listen Sie jedes aktive Szenario auf, mit Trigger, berührten Apps, Laufhäufigkeit und dem, was für einen Kunden kaputtgeht, wenn es stoppt. Schalten Sie alles ab, was niemand erklären kann; beschwert sich zwei Wochen lang niemand, löschen Sie es.
- Exportieren Sie die Blueprints. Make lässt Sie den Blueprint eines Szenarios als JSON-Datei herunterladen. In andere Tools lässt er sich nicht importieren, dokumentiert aber jedes Modul und jedes Mapping für die Person, die den Ablauf neu baut.
- Bauen Sie den riskantesten Ablauf zuerst neu, meist Lead-Erfassung oder Bestellabwicklung, und lassen Sie ihn eine Woche parallel zur Make-Version laufen und vergleichen Sie die Ergebnisse.
- Ziehen Sie die Webhooks zuletzt um. Leiten Sie das Formular oder den Shop erst auf die neue Adresse, wenn der Parallellauf übereinstimmt, und lassen Sie das alte Szenario einen Monat lang pausiert, nicht gelöscht.
- Halten Sie fest, wer für jede Automatisierung verantwortlich ist. Egal welches Tool Sie wählen, jeder Ablauf braucht eine benannte Person oder ein System, das darüber berichtet. Dieser Schritt verhindert die nächste Migration.
Stellt sich heraus, dass der Großteil Ihrer Liste die Bearbeitung von Leads, Deals und Rechnungen ist, überlegen Sie, den Neubau zu überspringen und diese Regeln einfach Zoye zu beschreiben. Für den breiteren Markt einschließlich Enterprise-Plattformen lesen Sie unseren Vergleich von Software zur Workflow-Automatisierung; kommen Sie von Zapier statt von Make, ist unser Leitfaden zu Zapier-Alternativen der bessere Startpunkt.
Bereit, die lästige Routinearbeit abzugeben?
Zoye vereint KI-gestütztes CRM, Aufgabenverwaltung und Automatisierung in einem Workspace.
Jetzt startenWarum Teams sich für Zoye entscheiden
Teams, die von Make zu Zoye wechseln, suchen meist keinen billigeren Credit. Sie haben genug davon, die Wartungsabteilung zu sein. In Zoye sitzt die Automatisierung auf denselben Datensätzen, mit denen das Team täglich arbeitet, ein neuer Lead, ein festgefahrener Deal oder eine überfällige Rechnung lösen die Regel also direkt aus, ohne Webhook, ohne Mapping und ohne ein Szenario, das am Leben gehalten werden muss. Sie beschreiben die Regel, Zoye zeigt sie in klarer Sprache und wartet auf Ihr Ja. Danach steht jeder Durchlauf im Protokoll, und ein Fehler lässt sich rückgängig machen, statt ihn von Hand nachzuspielen.
Auch der Preis bewegt sich nicht mehr mit dem Volumen. Almost Free kostet 5 Dollar pro Monat (4 Dollar bei jährlicher Abrechnung) für eine Person mit den Kernwerkzeugen, und Starter deckt ein zehnköpfiges Team für 29 Dollar pro Monat ab. Was jeder Tarif enthält, steht auf der Preisseite. Entdecken Sie die Workflow-Automatisierungen von Zoye und sehen Sie, welche Ihrer Szenarien Sie einfach beschreiben könnten, statt sie neu zu bauen.
Mehr Hintergrund finden Sie in unseren Leitfäden zu den besten Zapier-Alternativen, der besten Software zur Workflow-Automatisierung und dazu, wie Sie das Nachfassen automatisieren.
