Guesty alternatívák 2026-ban: a helyes választás ingatlanszám szerint

A Guesty alternatíva keresések többsége nem egy funkcióra vonatkozó panasszal indul. Egy számlával indul. A szezon jól sikerült, a jutaléksor vele emelkedett, valaki leült kiszámolni, mennyibe kerül valójában a platform ingatlanonként, és nem jutott olyan számhoz, amiben megbízik. Mások egy olyan támogatási ügy után érkeznek ide, amelynek négy nap kellett, hogy elérjen valakit, aki megértette a problémát, vagy miután rájöttek, hogy amit finanszíroznak, annak jó része egy többszörösen nagyobb cégre készült.

Az alternatívák előtt a méltányos rész. A Guesty jó okkal a kategória egyik legerősebb platformja. A csatornalefedettsége kiforrott és széles, a több egységből álló épületek és szobatípusok leképezése rendesen meg van oldva, és natívan többet birtokol a szoftverláncból, mint szinte bárki más: könyvelés tulajdonosi jelentésekkel, bevételmenedzsment, CRM jellegű kapcsolatkezelés, és olyan üzemeltetési eszközkészlet, amit csapatokra és nem egyetlen laptopos emberre szabtak. Ha több száz kulcsot üzemeltet több piacon, házon belüli pénzügyi funkcióval, ez a natív szélesség egy teljes kategóriát töröl az egyeztetési munkából, és százalékot fizetni érte teljesen racionális lehet.

A gond az, hogy ugyanazok a tervezési döntések, amelyek háromszáz egységnél kiválóvá teszik a Guestyt, tizenötnél nehézkessé. Ez az útmutató erre az észrevételre épül. Ahelyett, hogy nyolc terméket rangsorolna egymás ellen, portfólióméret szerint rendezi őket, mert az arra a kérdésre adott tisztességes válasz, hogy "mit használjunk a Guesty helyett", teljesen más egy három faházas gazdánál, mint egy negyven ingatlant és két alkalmazottat vivő kezelőcégnél.

Az alábbi árak nyilvánosként, csak ajánlatra elérhetőként, vagy független tesztelők által következetesen jelzettként vannak leírva, 2026 augusztusi állapot szerint. A Guesty nem tesz közzé egyszerű nyilvános árlistát, ezért bármely hozzá kapcsolt szám bárhol az interneten harmadik fél becslése. Aláírás előtt ellenőrizze az aktuális összegeket minden gyártó saját árazási oldalán.

Mi löki ki valójában az üzemeltetőket a Guestyből

Négy kiváltó ok jön elő újra és újra, és érdemes pontosan megnevezni őket, mert mindegyik más pótlásra mutat.

Kiszámíthatatlan számla. A Guesty modellje foglalási bevételre vetített jutalékot fix díjakkal keveri, az arány pedig csomagtól és portfóliótól függ. Ez nem megtévesztés, és van üzemeltető, aki őszintén szereti ezt az összehangolást, de nagyon konkrét módon nehezíti a tervezést: a jövő évi szoftverköltség megbecsléséhez meg kell becsülni a jövő évi foglalásokat, majd elfogadni, hogy a terv túllépése nagyobb számlát hoz. A hirdetésalapú előfizetés máshogy viselkedik. Akkor mozdul, amikor ingatlant ad hozzá, és ez az ön döntése.

Költség, amely a sikerrel nő, nem a használattal. Ugyanez a mechanizmus az üzemeltető székéből. Vigye fel az átlagos éjszakai árat tizenöt százalékkal jobb fotózással és finomabb árazással, és a bevételhez kötött díj csendben elvisz ebből a javulásból egy szeletet, pedig nem használ több szoftvert, mint januárban. Vékony kezelési marzs mellett ezt a legnehezebb lenyelni.

Eszkalálás a nehéz ügyeknél. A vélemények inkább megosztottak, mint lehúzók, és sok elégedett ügyfél van, de az üzemeltetői visszajelzésekben makacs minta látszik: első vonalas válaszok, amelyek a dokumentációt ismétlik, és második vonalas várakozás, ami hosszúnak tűnik, amikor egy vendég egy ajtó előtt áll. A támogatási szintek csomagonként is különböznek, amit érdemes írásban tisztázni, nem feltételezni.

Nagyvállalati mélység, amit finanszíroz, de nem nyit meg. Több jogi entitás, rétegezett jogosultsági hierarchiák, mély pénzügyi riportmodulok, összetett jóváhagyási folyamatok. Ezek valódi értékek egy nagy üzemeltetőnek. Tizenöt ingatlannál soha meg nem nyitott fülek, és a beállításukra fordított bevezetési idő az az idő, amit nem tulajdonosok megszerzésére fordított.

Van egy ötödik frusztráció, amit a Guesty nyakába szoktak varrni, és ami valójában nem az ő hibája. A tulajdonos, akivel egy bejáráson találkozott, és akit soha nem hívott vissza. A megkeresés, amely vasárnap késő este futott be Instagramon, és hétfő délben kapott választ, amikor a vendég már máshol foglalt. A kezelési szerződések, amelyek egy e-mail szálban élnek. Egyetlen ingatlankezelő rendszer sem fedi ezt a munkát, és másikra váltva sem változik semmi. Erre a hézagra létezik a rövid távú kiadásra szabott CRM, és lentebb külön szakaszt kap.

Az alternatívák egy pillantásra

Egyéni gazdák és két-három egység: túl sokat adtak el önnek

Ha a saját néhány ingatlanát kezeli, és a Guestynél kötött ki, a legvalószínűbb magyarázat az, hogy egy bemutató éppen akkor volt lenyűgöző, amikor egy táblázat felmondta a szolgálatot. Ezen a méreten a Guesty megkülönböztető erősségeiből szinte semmi nem érvényes, és a javítás nem egy kisebb nagyvállalati platform. Hanem nyilvános ár és rövid bevezetés.

A Smoobu a pragmatikus európai válasz. A díjak egy percen belül elolvasható oldalon vannak, a beállítás egy délutánba fér, nem projektbe, és ami működni tartozik, az valóban működik: kétirányú csatornaszinkron, egy egyesített naptár, vendégüzenetek, vendégkalauz és teljesen használható weboldal-építő. Nem állítja magáról, hogy nagyvállalati rendszer, és éppen ezért érzik megnyugvásnak azok, akiknek túl sokat adtak el. A plafon viszont valós. Amint mások ingatlanait kezdi kezelni, a riportja és a tulajdonosi oldali mélysége hamarabb kifogy, mint az OwnerRezé vagy a Hostawayé.

A Hospitable akkor illik önhöz, ha a Guestyből valójában napi szinten az üzenetkezelést használta. A tartózkodás körüli kommunikációra épül: szabályok a foglalás teljes ívén, értékeléskezelés, AI-val támogatott válaszréteg, csapathozzáférés és nyíltan közzétett, hirdetésenkénti árazás. Szándékosan szűkebb egy teljes kezelőrendszernél, és sok üzemeltető futtatja egy könnyebb platform mellett éppen azért, mert az üzenetkezelése egyszerűbben állítható be, mint a natív megfelelője. Amit nem fog megtenni: nem válaszol annak, aki még nem foglalt, mert egy idegennek, aki elérhetőségről kérdez, nincs foglalása, amire szabályt lehetne akasztani.

A Beds24 azoknak érdemel említést itt, akiknél a költség dönt és technikailag magabiztosak. API-first, szokatlan mértékben konfigurálható, széles csatornakörhöz kapcsolódik, és feltűnően keveset kér azért, amit tud. Cserébe a felület elavult, a szótára a sajátja, és dokumentációolvasással tanulja meg, nem varázslót követve. Ha a Guestyből való kilépés egyik oka az, hogy egyszerűbbet akar, hagyja ki. Ha csak az ár és a merevség volt az ok, talán ez a legjobb érték ezen az oldalon.

Kinek jó ez a csoport: nyilvános ár, gyors indulás, semmilyen százalék a bevételéből, és kiszámítható számla egy gyengébb hónapban is.

Öt és tizenöt ingatlan között: a kényelmetlen közép, ahol a Guesty a legkevésbé illik

Ez az a sáv, ahol az eltérés a legélesebb. A táblázaton már túl van, és valószínűleg legalább az ingatlanok egy részét tulajdonosok nevében kezeli, tehát kell tulajdonosi riport, feladatkoordináció és megbízható csatornaszinkron. Ugyanakkor a több entitásos könyveléstől vagy a jogosultsági hierarchiától fényévekre van. Jutalékos modellben pedig minden ingatlanonkénti bevételjavítás növeli a szoftverköltséget, egyetlen új képesség nélkül.

A Lodgify akkor a választás, ha a növekedési terve a saját márkája. Az oldalépítője napok alatt élesbe tesz egy bemutatható, foglalható ingatlanoldalt fizetésbeszedéssel és foglalómotorral, fejlesztő és ügynökség nélkül. Egy villagyűjteménynek, egy faházmárkának vagy egy butikportfóliónak, ahol a vendégeknek önnél kellene foglalniuk, nem egy hirdetési oldalon, ezen a listán semmi más nem juttatja el ide ilyen gyorsan. Két megjegyzés. A legolcsóbb csomag minden foglaláson díjat szed, amit szintlépéssel lehet levenni, ezért a valós foglalásszámát hasonlítsa a szintek közti különbséghez, ne a fejlécben szereplő havi árakat. És tiszta kezelési mélységben, különösen mások ingatlanainak üzemeltetésénél, könnyebb annál, amit elhagy. Bővebb tárgyalás a Hostaway és Lodgify összevetésében.

Az OwnerRez a legteljesebb válasz arra az árazási panaszra, ami idehozta. Nyilvános fix díjakat közöl, amelyek az ingatlanszámmal nőnek, és a modellben sehol nincs a bevételéből származó rész, tehát az éves költséget kiszámolhatja, mielőtt bárkivel beszélne. Ez alatt szokatlanul erős pont abban, amit a kis kezelőcégek kérnek és ritkán kapnak meg: tulajdonosi kimutatások, könyvelési integráció, árajánlatok, kárvédelem, valamint szabály- és sablonbeállítás olyan szinten kitéve, amit a legtöbb versenytárs elrejt. A közvetlen foglalási oldalak, hostolt vagy WordPress-alapú formában, szintén részei a képnek. A kompromisszumok tisztességesek. A felület a működésre készült, nem terméktúrára, az első hete tanulóhét, és láthatóan Észak-Amerika az első, tehát az adókezelés, a fizetésfeldolgozás és az integrációs kör ott a legerősebb. Közvetlen összevetés a Lodgifyval a Lodgify és OwnerRez cikkben.

A Hostfully akkor érdemel figyelmet, ha a vendégélmény a differenciálója. Digitális vendégkalauzai a kategória legismertebbjei, és valóban csökkentik a parkolásról és a fűtésről szóló esti kérdések mennyiségét, a mögötte lévő kezelőplatform pedig lefedi a kis üzemeltetőnél elvárt területet. Legyen tudatos abban, melyik terméket veszi meg, és rendelje a szükséges funkciókat konkrét szinthez, mielőtt az árát bárki máséhoz méri, mert a szintek az ingatlanszámmal nőnek, és néhány képesség feljebb van.

Kinek jó ez a csoport: nyilvános, kiszámítható költséget akar, valódi tulajdonosi oldali eredményt, és olyan platformot, amely ahhoz a céghez méretezett, ami ön, nem ahhoz, amit egy értékesítési anyag elképzelt.

Tizenöt és negyven ingatlan között: növekedésben, de még nem nagyvállalatként

Itt komolyodnak az igények. Több tulajdonos időben várja a kimutatást, a takarítóknak olyan beosztás kell, ami kibír egy zsúfolt szombatot, és egy szinkronhiba immár üzleti kockázat, nem kellemetlenség. Ez a Guesty alsó széle és a Hostaway magpiaca, és itt születik a váltási döntések többsége ebben a körben.

A Hostaway a szokásos végállomás. Az automatizálása gyakori ok a választására: feltételes üzenetek a tartózkodás alatt, kiköltözésnél automatikusan generált takarítási és karbantartási feladatok, értékeléskezelés, és ingatlanra szűkíthető sablonok, olyan szerkesztővel, amit egy nem technikás cégvezető is fenn tud tartani. A csatornaszinkronja jó hírű a megbízhatóság szempontjából a nagy hirdetési oldalakon, a piactér pedig valóban nagy, tehát ha a piacának van egy réspiaci igénye, az valószínűleg már össze van kötve. Két őszinte figyelmeztetés. Csak ajánlatra és bemutatóhoz kötve elérhető, hirdetésszám alapján árazva, tehát önállóan éppúgy nem tud költségvetést összeállítani, mint a Guestynél. És a független tesztelők következetesen egyszeri bevezetési díjat jeleznek az előfizetés mellett, 2026 augusztusában, ami megváltoztatja az első év számításait. Amit nyer, az egy számla, ami az ingatlanokat követi, nem a bevételt. A Guesty és Hostaway összevetésünk rendesen végigmegy a különbségeken, és ha végül arra indul, van párhuzamos áttekintés a Hostaway alternatívákról.

Az OwnerRez ezen a méreten is releváns marad amerikai üzemeltetőknek, és egy részüknek jobb válasz a Hostawaynél. Ha a tulajdonosok az igényes része az üzletnek, és a kimutatások, a költségek és a bevételmegosztás falja fel a hónap végét, a tulajdonosi oldali gépezete erősebb, mint amit az ára sugall. Ha viszont a szűk keresztmetszet inkább a vendégüzenetek mennyisége és negyven ingatlan váltásainak koordinálása, a Hostaway automatizálása a közvetlenebb gyógyszer.

A Hostfully is elvisz egy ilyen sávba tartozó portfóliót, és érdemes tőle is ajánlatot kérni, ha a vendég felé mutatott kidolgozottság kereskedelmileg számít önnek. Csak a szint kérdését tisztázza korán.

Kinek jó ez a csoport: üzemeltetési erő egy valódi csapatnak, olyan költséggel, amely az ingatlanszámmal mozog, nem a legjobb hónapjával.

Negyven ingatlan fölött: az őszinte válasz az, hogy a Guesty még mindig helyes lehet

Kényelmes lenne azt állítani, hogy mindenkinek távoznia kellene. Ez nem igaz. Amint több piacra, több jogi entitásra, vegyes ingatlantípusokra és házon belüli pénzügyi funkcióra lép át, a könyvelés és a tulajdonosi riport a foglalásokkal egy rendszerben már nem luxus, hanem egy fejszámot spórol. Ezen a méreten a százalék valamit valóban megvásárol.

Két dolog, amit meg kell tenni a megújítás vagy a távozás előtt. Először: kérje egy dokumentumba írva a jutalékszázalékot, a fix elemeket, a bevezetés díját és a megújítási feltételeket, majd futtassa le őket a tervezett bevételére, ne a tavalyira, mert a meglepetés ott lakik. Másodszor: ha a CRM része volt a vásárlás okának, ezt a konkrét folyamatot tegye komoly próba alá, ne a bemutatót fogadja el. A tesztelők gyakran nehézkesnek írják le a beépített CRM-et, és az vendégek és foglalások körül van tervezve, nem leendő tulajdonosok körül, tehát eltárol egy tulajdonosi kapcsolatot, de nem visz akvizíciós pipeline-t úgy, ahogy egy értékesítési eszköz.

Ha a válasz e gyakorlat után is a Guesty, tartsa meg. Aztán olvassa el a következő szakaszt, mert az általa hagyott hézag ugyanaz négyszáz ingatlannál, mint tizennégynél.

Az üzlet fele, amit a listán szereplő egyik alternatíva sem visz

Bármelyik platformon landol, a cég egy része továbbra is táblázatokból és emlékezetből fog működni, mert ezek közül egyik terméket sem erre építették.

Ez mindaz, ami nincs egy foglaláshoz kötve. A tulajdonosok, akikkel a múlt hónapban egy bejáráson beszélt, egyikük már aláírt a két utcával arrébb lévő kezelővel, mert a harmadik héten senki nem telefonált. A késő esti megkeresés, ami másnap délben kapott választ. Kezelési szerződések három változatban, két postafiók és egy laptop között. Egy takarítási beosztás, amit csak egyetlen ember tud megnyitni, és tulajdonosi számlák, amelyek minden hónapban négy nap késéssel mennek ki. Ezeken nincs foglalási azonosító, tehát egyetlen PMS-szabály sem indul el.

A Zoye erre a félre készült, és a határt ki kell mondani nyíltan. A Zoye nem ingatlankezelő rendszer, és nem is a lista első eleme, mert nem ugyanarra a helyre pályázik. Semmi benne nem beszél hirdetési oldallal: nincs Airbnb, Booking.com vagy Vrbo kapcsolat egyik irányba sem. Nem tart éjszakai árat és elérhetőségi naptárat, nem ad a vendégnek helyet a foglalásra, soha nem nyitja meg az OTA üzenetszálat, és nem végez letéti könyvelést a tulajdonosi kifizetéseken. Tartsa meg a Guestyt, a Hostawayt, a Lodgifyt, az OwnerRezt, a Smoobut, a Hostfullyt vagy a Beds24-et mindezekre a feladatokra.

A tulajdonosi pipeline, a megkeresések utánkövetése és a back office egy munkaterületen, míg a PMS tartja a naptárakat és a csatornákat

Amit tesz, az cselekvés, nem iktatás. Hétköznapi nyelven utasítja: mondja, hogy egy bejáráson találkozott egy tulajdonossal, akinek három faháza van, és csütörtökön kér egy lökést, és a rekord és az emlékeztető is létezik, űrlap nélkül. Kérdezze meg, mely tulajdonosi beszélgetések hallgatnak tíz napnál régebben, kapja meg a listát, mondja meg, hogy írjon nekik, és elküldi. Egy megkeresés a weboldal űrlapjáról, egy postafiókból vagy a WhatsAppból leadként érkezik a forrásával együtt, az utánkövetési sorozat pedig menetrend szerint fut, nem attól függ, hogy asztal mellett van-e. Mivel WhatsAppból is vezérelhető, ehhez semmihez nem kell laptop, ami akkor számít, amikor a napja ingatlanokban telik.

Alatta ott vannak azok a dolgok, amiket a táblázatok vittek. Kezelési szerződések és tulajdonosi papírok ahhoz a tulajdonoshoz iktatva, akihez tartoznak. Váltások és karbantartások takarítókhoz rendelve, automatikusan sürgetve, táblaként vagy naptárként látva. Ingatlanonkénti költségek és tulajdonosi számlázás. Riportok, amiket egy mondatban kér, nem havonta kézzel épít újra. A csomagok az egész munkaterületre fixek, nem ülésenként, tehát egy takarító vagy egy virtuális asszisztens hozzáadása nem mozdítja a számlát: havi 5 dollár 3 tagra, 59 tíz tagra, 99 húszra, 199 százra, és egy Customize szint a nagyobb portfólióknak. Az aktuális összegek az árazási oldalon vannak.

Kinek a legjobb: rövid távú kiadással foglalkozó üzemeltetőknek, akik nagyjából öt és negyven ingatlant vittek, co-hosting működéseknek, és kis villa- vagy faházmárkáknak, amelyek a PMS kérdését már lezárták, és most végre ki akarják vinni a tulajdonosszerzést és az adminisztrációt a táblázatokból.

Jutalék kontra ingatlanonkénti díj: hogyan hasonlítsuk össze a két modellt

A Guestyt azért nehéz mérni, mert két különböző matematikai formát hasonlít össze, és a fejléces számok mindkét irányba megtévesztik. Tegye inkább ezt, egyetlen lapon.

Váltsa át a jutalékköltséget ingatlanonkénti számra. Vegye a tavalyi foglalási bevételt, alkalmazza az írásos ajánlatban szereplő százalékot, adja hozzá a fix elemeket, és osszon el az ingatlanszámmal. Most már ugyanabban a mértékegységben van egy száma, mint mindenki más árazási oldalán.

A jövő évet modellezze, ne a tavalyit. Adja hozzá a megszerezni tervezett ingatlanokat és azt az árjavulást, amiért valóban dolgozik. Bevételhez kötött modellben mindkét emelkedés növeli a számlát. Hirdetésalapú modellben csak az első. A két előrejelzés közti rés a valódi döntés.

Az egész stacket árazza, ne a PMS sort. A dinamikus árazás, a takarítási üzemeltetés, a vendégszűrés és a könyvelés része a valódi szoftverköltségének, és a platformok abban különböznek, mennyit fednek le ebből natívan, és mennyit külön számlázott partnereken keresztül. Egy olcsóbb előfizetés négy integrációval a háta mögött nem olcsóbb. A Hostaway-alapú stack valódi költségéről szóló elemzésünk végigveszi a számtant, és a rövid távú kiadási szoftverek kategóriatérképe elmagyarázza, mely elemekre van tényleg szüksége az ön méretén.

A váltás költségét is számolja bele őszintén. Bevezetési díj, egy hónap párhuzamos előfizetés, és körülbelül két hét valakinek a figyelméből. Ha az éves megtakarítás ennél kisebb, a helyes lépés újratárgyalni, nem migrálni.

Melyik alternatíva melyik üzemeltetőnek

Hogyan távozzunk anélkül, hogy tönkremenne egy szezon

Az ingatlankezelő rendszerek közti migráció technikailag nem nehéz. Üzemeltetésileg viszont könyörtelen, mert a hiba kettős foglalásként jelentkezik, egy valódi vendéggel a másik oldalon.

Az adatokat a rövid lista előtt hozza ki. Foglalások, vendégadatok, ár- és díjstruktúrák, mentett üzenetek, tulajdonosi adatok. A valódi formájuk látványa gyakran megváltoztatja, melyik alternatíva tűnik helyesnek, és megmutatja, mit fogad el egy gyártó importja és mit nem.

A csendes időszakot tudatosan válassza. A leggyengébb négy-hat hetét, ne a csúcs előtti hónapot. Ha valóban nincs csendes időszak, futtassa a két rendszert együtt egy teljes ciklust, és fogadja el az egy hónap dupla számlát.

Egyetlen ingatlanon és egyetlen csatornán bizonyítsa. Kössön be egy hirdetést, majd a saját szemével nézze meg, ahogy egy elérhetőség- és egy árváltozás mindkét irányba átfut. Hozzon létre egy tesztfoglalást, törölje, ellenőrizze, hogy a naptár helyreáll. Ez a délután a projekt legolcsóbb biztosítása.

Tételekben mozgasson, és hagyja élni a régi előfizetést. Csoportosan vigye át, és ne mondja le a Guestyt, amíg egy valódi foglalás végig nem ment az új platformon, és egy tulajdonosi kimutatás nem lett helyes.

Kevesebb automatizálást építsen újra, mint amennyi volt. Az üzemeltetők többsége rájön, hogy régi üzenetszabályainak és feladatindítóinak jó része olyan problémákat kerülgetett, amelyek már nincsenek. Kezdje a szükségesekkel, és csak azt hozza vissza, ami valóban hiányzik.

A megkeresések útját még indulás előtt döntse el. A leadek migráció idején esnek ki, mert mindenki a naptárat figyeli a postafiók helyett. Rendezze előbb a befogási utat, és nem a következő negyedév megy el azzal, hogy miért tűnik laposnak egy erős hónap.

Gyakori kérdések

A lényeg

A Guesty nem olyan termék, amelynek hibájától menekülni kell. Olyan termék, amelynek van egy formája, és ez a forma nagyobb és összetettebb céghez illik, mint amit az alternatívát keresők többsége visz. Így nem az a kérdés érdemel választ, melyik alternatíva a legjobb általában. Hanem az, hány ingatlana van, és mihez kellene kötődnie a számlájának.

Két-három egység a Smoobu, a Hospitable vagy a Beds24 felé mutat. Öt és tizenöt között a Lodgify felé, ha közvetlenül ad ki, és az OwnerRez felé, ha a tulajdonosok kimutatást akarnak. Tizenöt és negyven között a Hostaway felé, az Egyesült Államokban az OwnerRez erős alternatívájával. Negyven fölött, több entitással és pénzügyi csapattal a Guesty nagyon is lehet a helyes döntés, és az őszinte lépés az ajánlat újratárgyalása, nem a migráció.

Aztán nézze meg azt a munkát, amit ezek közül egyik platform sem vesz fel: a tulajdonosi leadeket, akiket senki nem követett, a megkeresést, ami átvirrasztott egy éjszakát, a szerződéseket, amiket senki nem talál, a beosztást, ami egyetlen ember fejében van. Az ingatlankezelő rendszer cseréje ebből a listából egyetlen pontot sem érint. A Zoye ezt a felet viszi, a naptárait tartó platform mellett, és sürget, nem csak iktatja a rekordot.

További kontextusért nézze meg a rövid távú kiadásra szabott CRM-et ingatlankezelőknek, a párhuzamos Hostaway alternatívák áttekintést, a Guesty és Hostaway összevetésünket, a rövid távú kiadási szoftverek kategóriaútmutatóját, és a Zoye blog többi írását.